Предлагаем познакомиться с рецензией кандидата искусствоведения, члена Национального рериховского комитета (г. Москва) Н.В. Тютюгиной на книгу О.А. Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» (издательство АСТ, 2022. 608 с.).

Сотрудники Сибирского Рериховского Общества благодарят Н.В. Тютюгину и Национальный рериховский комитет за проведённое исследование и размещение этого важнейшего материала на интернет-ресурсе.

Приводим сокращённый вариант рецензии (полный вариант: https://наследие-рерихов.рф/87-publications/654-retsenziya-na-knigu-rerikh-podlinnaya-istoriya-russk)

РЕЦЕНЗИЯ

на книгу О.А. Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса», Издательство АСТ, 2022. 608 с.

Книга, как следует из заголовка, должна быть посвящена всемирно известному художнику, ученому и общественному деятелю Н.К. Рериху (1874–1947). В 2024 году мировая общественность будет отмечать 150-летний юбилей со дня его рождения. О творчестве Рериха издано огромное количество трудов, охватывающих более чем 100-летний период, но эта книга особенная. Автором книги, написанной в жанре «архивной криминалистики», является журналист и телеведущий программы «Загадки человечества» РЕН ТВ О.А. Шишкин. В книге 31 глава, внушительный список архивов из 30 наименований, в том числе и зарубежных. Она изобилует фотографиями исторических лиц, картин, документов, результатов компьютерной визуализации. Шишкин сообщает, что 27 лет изучал жизнь и творческий путь семьи Рерихов, прошел по дорогам Центрально-Азиатской экспедиции Рериха. Все, вместе взятое, должно, по замыслу автора, произвести эффект сенсации и раскрыть читателю глаза на истинные цели деятельности и подлинный облик профессора Рериха, в том числе, доказать его связь с ОГПУ. Надо отдать должное Шишкину, который проявил незаурядный талант в имитации подлинности в описании исторических событий и личности Н.К. Рериха. Подача материала захватывает воображение читателя в «ловушку-воронку», из которой порой трудно выйти. Аналогия с американским кинематографическим образом героя-авантюриста, который появился в конце ХХ века, вполне вписывается в общий стиль фэнтези, но никак не соответствует ни критериям научности, ни критериям популяризации отечественного культурного наследия. В научной литературе такую подачу исторических событий относят к фолк-хистори в самом худшем варианте.

Специалисты, оценивая многогранное творчество Н.К. Рериха, называют его художником, историком, юристом, археологом, путешественником, культурологом. Он исследовал пути переселения народов, взаимодействия разных культур, особенно на просторах Евразии. Его научные экспедиции в Азию были тщательно спланированы и подготовлены с максимальным расчётом на сложности караванных путей того времени, которые предстояло преодолеть. В экспедициях проводились исторические, археологические, биологические, лингвистические, религиоведческие и искусствоведческие исследования, опираясь на методологию соответствующих дисциплин. Деятельность Н.К. Рериха получила признание и высокую оценку ученых, которые, в частности, отмечали его вклад в формирование новых дисциплин и научных парадигм, таких как культурная археология, межкультурные коммуникации, культурология и пр.

Журналист О.А. Шишкин ставит грандиозную цель своего, как он называет, архивного расследования – развенчать, нивелировать и принизить исторические, художественные и духовные достижения Н.К. Рериха и членов его семьи, а также унизить и опорочить всех тех, кто напрямую или косвенно соприкасался с семьей. В их число попали известные политические, государственные и культурные деятели – Ленин, Бухарин, Вавилов, Крестинский, Красин, Астахов, а также ближайшие сотрудники Рерихов и просто корреспонденты. В процессе расследования Шишкин позиционирует себя как историк, медик, психиатр, психотерапевт, искусствовед, исследователь тайных обществ, философ, востоковед, литературовед, криминалист, текстолог, самодовольно красуясь на фоне портрета Н.К. Рериха кисти его сына Святослава на обложке книги. Глядя на обложку, можно понять, что для автора важно занизить других, ибо это означает возвысить себя.

Отметим, что имеется определенная трудность в рецензировании книги О.А. Шишкина. Журналист пользуется труднодоступными архивными материалами, видимо, претендуя на научность исследования. Их проверка и тщательный анализ требуют соответствующих ресурсов, а сам текст, в силу своей неоднородности по стилю, требует психолингвистического анализа и оценки. Остановимся подробнее на используемых технологиях фальсификации, а также на прояснении открытых вопросов исследования творчества Н.К. Рериха и членов его семьи.

Журналистское расследование отличается алогичностью и многообразием ассоциативных связей, неожиданными поворотами мысли, впечатляющими образами, хлёсткими словесными оборотами. Язык книги напичкан откровенно грубыми комментариями и выражениями, например, «скандальные дневники», «суеверные сведения», «икона для причудливых сект», «русская пифия», «кладовка Ленина», «золотоносный агроном» и т.д. В чём только ни пытается обвинить Шишкин Рериха: в мистификации своих собственных наблюдений во время экспедиции (с. 44[1]), в причастности к покушению на Распутина (с. 47), в вывозе ценностей за рубеж (с. 26) и т.д. Значительную, если не большую, часть книги автор посвящает людям, которые лишь частично соприкасались или вообще не соприкасались с Рерихами. Заголовок используется как приманка для неразборчивых любителей скандальных историй. Без знания основной канвы жизни и творчества Рерихов невозможно воспринять сложность взаимодействия или опосредованного соприкосновения с таким большим кругом людей, который представил в своей книге Шишкин.

Способы искажения информации многочисленны. Например, обвиняя Е.П. Блаватскую в «расизме», не забыл Шишкин упомянуть и Льва Толстого, который читал Блаватскую. Что касается цитаты из «Тайной доктрины», которую приводит Шишкин и которая якобы свидетельствует о «расизме» Блаватской, а, вероятно, и Е.И. Рерих, которая перевела «Тайную доктрину» на русский язык, то эта цитата вырвана из контекста. А в этом контексте Блаватская пишет о чёрном цвете символически, прежде всего, не как о физическом цвете кожи или этнической принадлежности, а как о качестве греха и цвете духовного падения человеческой расы, а далее – об эволюционных космических закономерностях, приводящих к циклическому развитию или деградации того или иного народа в зависимости от состояния духовности.

Повествуя о закладном камне Музея Рериха в Нью-Йорке Шишкин искажает факты, утверждая, что туда была положена шкатулка с Камнем Чинтамани (с. 113). На самом деле в закладной камень здания Master Building была вложена шкатулка с подобранными Еленой Ивановной духовно значимыми предметами. Вот, что пишет З.Г. Фосдик в своём дневнике об этом: «Значит, в нем лежат: напечатанное на тибетской бумаге изображение Майтрейи; портрет М.М.; Его письмо; монетка, принесенная здесь; семнадцать мексиканских долларов и монетка, данная в Лондоне. Все это покрыто внутри синим шелком и было закрыто сегодня, 30-го октября 1928 г., в Дарджилинге в “Hillsid’e”» (30.10.28)[2]. Что касается самого «Камня Чинтамани», то он является частью метеорита. Но Шишкин не различает метеоры и метеориты (с. 114).

Все, чья позиция не вписывается в его собственные намерения «развенчать» имя Рериха, низводятся Шишкиным, не зависимо от имени и звания авторов. Приводя мнение известных в русской истории исследователей о Рерихе барона Таубе, искусствоведов Ростиславова и Мантеля, Шишкин, не аргументируя, называет их «голословными спекуляциями» (с. 16). Зато Шишкин старательно выуживает из общего массивного потока авторитетных исследований о творчестве Рериха личностные негативные воспоминания о художнике. К ним, в частности, относятся воспоминания Шибаева, секретаря Н.К. Рериха. Уже в самом названии 5-й главы Шибаев назван «человеком с темным прошлым», хотя никакого «темного прошлого» у Шибаева Шишкину выявить так и не удалось. Приводя фрагмент из воспоминаний Шибаева о Рерихе, в стремлении найти «нечто большее», чем «аберрация памяти» Шибаева, Шишкин использует недостоверный источник – пересказывая о воспоминаниях Шибаева через третье лицо – некоего 82-летнего Есаулова, который по утверждению Шишкина работал с Шибаевым, но никак не был связан напрямую с Рерихами (с. 59–60). Описывая посещение главой КГБ И. Серовым в ноябре 1955 года Делийского университета во время визита Хрущева в Индию, Шишкин особо подчёркивает со слов Есаулова, что Серов пожал руку Шибаеву как «старшему», видя в этом особый знак опять же, по мнению Шишкина, связанный с Рерихом (с. 61). Абсурдность этого утверждения кроется в том, что Шибаев перестал быть секретарём Рериха ещё в 1939 году по собственной инициативе, а ко времени визита Хрущева в Индию в ноябре 1955 года Николая Рериха и Елены Рерих уже не было в живых. Фактически всю главу, посвященную Шибаеву, Шишкин подводит к идее сотрудничества Шибаева со спецслужбами, которую он высказал ещё в 1995 году[3].

Мифологемы рождаются из искажения фактов, которые не подтверждаются ничем, или же им дается прямо противоположная оценка. Так Шишкин утверждает без документальных свидетельств о том, что отец Рериха принял православие (с. 17), хотя известно, что он оставался лютеранином[4].

Считая себя специалистом во множестве областей, Шишкин, как «психиатр», выставляет диагноз Е.И. Рерих, называя её медиумом. Безуспешно ссылаясь на докторов Яловенко, Бехтерева, Рябинина, которые наблюдали в разные времена Е.И. Рерих, но никаких определенных патологических заключений не сделали (с. 20–22), Шишкин пытается утвердить собственный «далеко идущий»[5] диагноз (с. 21). Он также стремится проявить себя как «знаток искусства» Рериха. Пересказывая общеизвестные искусствоведческие исследования о Рерихе, автор не забывает вставить личностно-предвзятое мнение о творчестве художнике опять же с позиции низведения и даже некой демонизации его живописи (с. 19). На самом деле, профессиональные искусствоведы сходятся на том, что живопись Рериха – это постоянное утверждение победы добра, красоты и высших сил над мировым злом. Оказался Шишкин и «специалистом в исследовании тайных обществ». В качестве косвенного доказательства того, что Рерих принадлежал к ордену розенкрейцеров в 1909 году, Шишкин приводит протокол допроса Бокия (с. 30). Но сами Рерихи отрицали свою принадлежность к тому или иному ордену[6]. Рерихов интересовали духовные истоки всех тайных обществ и религий, которые когда-либо существовали на Земле. Они стремились выявить духовное единство Учителей-основателей в истоках этих обществ и религий. Единственным известным фактом является их членство в Теософском обществе. Но атмосфера, царившая среди последователей Блаватской, со временем разочаровала Рерихов.

В попытках связать второстепенных персонажей с Рерихами, Шишкин прибегает к отсылкам к абстрактным криминалистам, в частности, в отношении фотографий, которые Шишкин увеличивает в разрешении, дабы подогнать выводы к нужным. Однако грамотный криминалист знает, что при установлении личности при сравнении фотографий требуется применение максимального количества методов сравнения (от математических до аппликации)[7]. Делать категорические выводы так, как это делает Шишкин, весьма чревато ошибками. Вместе с тем, его фраза «с использованием специального программного обеспечения фото 1 и 2 были приведены к единому масштабу» (с. 218) наводит на определенные размышления о квалификации: к единому масштабу фото можно привести в простейшем графическом редакторе.

В книге много спекуляций относительно трудных вопросов, в исследовании которых пока еще не сформирована соответствующая научная парадигма. В легендах многих народов Н.К. Рерих выделял повествования о загадочной стране Шамбале, у старообрядцев – Беловодья. Рерих никогда не утверждал, что бывал в этой стране и что он стремился туда обязательно попасть. Он прекрасно понимал, что путь во внутренние духовные пространства лежит только через подлинное культурное преображение и самосовершенствование личности. В продвижении через знание и красоту он видел эволюционный залог гармонизации взаимоотношений отдельных людей и целых народов и улучшения  жизни всего человечества. При этом Рерих и все члены его уникальной семьи действенно сотрудничали с Учителями Востока, которых многие исследователи связывают с Шамбалой. Учителей Востока почитают подвижники духа и все народы Азии. Однако, в высокие представления народов о светлом будущем Шишкин не преминул вставить свои уничижительные комментарии, смешав духовные достижения с воздействием «субстратов токсичных наркотических злаков и грибов» (с. 38).

Закрытыми для интеллектуального понимания Шишкина оказались и дневники Е.И. Рерих. С точки зрения научной текстологии, эпистолярное наследие Е.И. Рерих является рабочим материалом исследований междисциплинарного характера, что требует аргументированной интерпретации и только как результат – подготовки к печати. На основе своих дневников Е.И. Рерих при жизни отредактировала и опубликовала многотомный труд «Живая Этика», «Письма» к своим рижским сотрудникам, книги «Криптограммы Востока», «Основы буддизма», «Знамя Преподобного Сергия Радонежского». Подход к наследию Е.И. Рерих с мерками предвзято-популистскими, как это делает Шишкин, ведет к дискредитации высоких философских истин, героических и культурных образцов. На Востоке с величайшим пиететом относятся к Учителям. Шишкин, называя Учителей Рерихов «верховными богами теософии», оскорбляет сокровенные чувства почитания Учителя (с. 65). Откровенной ложью с душком пошлости является утверждение Шишкина о том, что Рерихи в Америке широко афишировали свое общение с Учителями ради «внешнего эффекта» и для того, чтобы привлечь «богатых американских дельцов», чтобы решить свои финансовые проблемы (с. 81). В стремлении унизить наших великих соотечественников Шишкин идёт на откровенную ложь, когда пишет об их равнодушии к своей родине – России (с. 58).

Сочинение О.А. Шишкина, несомненно, найдет своего читателя-любителя скандальных историй и пошлостей, что весьма прискорбно для морального состояния общества. Рерихи придавали фундаментальное значение культуре, возвышающей человека, воспитывающей его разум и чувства по образцам гармонии и красоты. В 2024 году научная и культурная общественность готовится достойно встретить 150-летие со дня рождения Н.К. Рериха. Мы считаем недопустимым в преддверии этого знаменательного юбилея глумление над высокими идеалами, которые провозглашали в своей жизни Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи и их выдающиеся сыновья – востоковед Юрий Николаевич и художник Святослав Николаевич.

От имени членов Национального Рериховского комитета

И.А. Герасимова, Президент, доктор философских наук, профессор

В.Г. Буданов, Председатель Научного совета, доктор философских наук, кандидат физ.-мат. наук

Н.В. Тютюгина, член НРК, кандидат искусствоведения 

Развернутая рецензия: https://heritage-roerich.ru/publications/88-publications/654. 

[1] Ссылки на страницы даются по электронному изданию О.А. Шишкин. Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса – «Издательство АСТ», 2022, 467 с. (https://www.litres.ru/book/oleg-shishkin/rerih-podlinnaya-istoriya-russkogo-indiany-dzhonsa-67242971/).

[2] https://corpus.prozhito.org/note/168732.

[3] См.: Шишкин, Олег. Исчезнувшая лаборатория. Оккультизм и ОГПУ – странные пересечения // Огонек. – 1995. – № 34. – С. 71.

[4] Анненко Алексей. Рерих и его предки. https://proza.ru/2014/11/24/998.

[5] См. статью доктора медицинских наук Менделевича В.Д. и доктора медицины Зислина И.М. «О недопустимости использования психиатрии в культурологических дискуссиях» (Наследие веков. 2019. № 3).

[6] Рерих Н.К. Самовольство. Листы дневника. Том 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 1999.

Марианис А. Был ли Рерих масоном? Грани эпохи. Этико-философский журнал. №  63 (05.09.2015). http://www.facets.ru/index.htm?article=6338.

[7] Виниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие. М.: Щит-М, МЮИ МВД России, 1998.